Conferencia AHA 2022
10/11/2022
En los pacientes con isquemia crónica amenazante de las extremidades (ICAE), la cirugía de bypass se asoció a una reducción de los eventos adversos mayores de las extremidades (EAME). Sin embargo, esto sólo fue cierto para los pacientes con una vena safena mayor de un solo segmento y no para los que necesitaban otros conductos.
La ICAE se produce en alrededor del 11% de los más de 230 millones de pacientes con arteriopatía periférica en todo el mundo [1]. El tratamiento de revascularización está indicado para prevenir la amputación de las extremidades mediante la mejora de la perfusión. "Queríamos preguntar qué primera opción de revascularización es la mejor para la ICAE ", describió el profesor Alik Farber (Boston Medical Center, MA, EE.UU.) la motivación del estudio BEST-CLI (NCT02060630) [1,2].
La investigación consistió en 2 ensayos paralelos que incluyeron a pacientes para los que tanto la cirugía como el tratamiento endovascular eran opciones válidas. El criterio de valoración primario compuesto consistió en la muerte por todas las causas o la MALE, definida como la amputación por encima del tobillo o la primera reintervención importante. La cohorte 1 incluyó a 1.434 pacientes con venas safenas mayores de un solo segmento, que actualmente se considera el mejor conducto de derivación. La cohorte 2 incluyó a 396 pacientes que necesitaban un conducto alternativo. Los participantes fueron asignados aleatoriamente a un tratamiento endovascular o quirúrgico abierto.
Las características iniciales comprendían una edad media de unos 67 años, casi un 29% de mujeres y más de un 70% de diabéticos en la cohorte 1. Del mismo modo, la edad media en la cohorte 2 era de unos 69 años, un 28% de mujeres y alrededor de un 60% de diabéticos.
En la cohorte 1, se realizaron 698 bypasses y 1.250 procedimientos endovasculares. La muerte por todas las causas se produjo en una tasa del 57,4% en el grupo endovascular y del 42,6% en el grupo quirúrgico, lo que se traduce en una razón de riesgo de 0,68 (IC del 95%: 0,59-0,79; P<0,001). "Este hallazgo se debió a un número significativamente mayor de intervenciones mayores en la rama endovascular", explicó el Prof. Farber, quien añadió que también hubo una reducción del 27% de las amputaciones por encima del tobillo en el grupo quirúrgico en comparación con la rama endovascular (P=0,04). El beneficio del tratamiento quirúrgico también estuvo presente en la mayoría de los subgrupos preespecificados. No se encontraron diferencias significativas en cuanto a la muerte por todas las causas hasta los 7 años de seguimiento, ni en cuanto a los eventos cardiovasculares adversos mayores a los 30 días.
Los resultados del criterio de valoración primario en la cohorte 2, revelaron un 42,8% en el grupo quirúrgico y un 47,7% en el grupo endovascular. Sin embargo, los resultados de la cohorte 2 no fueron estadísticamente significativos en cuanto a las diferencias entre grupos, a excepción del criterio de valoración secundario de un mayor número de reintervenciones en endovascular (p=0,002).
"La derivación con vena safena adecuada debe ofrecerse como opción de tratamiento de primera línea para los candidatos adecuados con ICAE, como parte de una toma de decisiones compartida y plenamente informada", concluyó el profesor Farber.
- Farber A. Best endovascular versus best surgical therapy for patients with chronic limb threatening ischemia (BEST-CLI) trial: clinical results. LBS.07, AHA Scientific Sessions 2022, 5-7 de noviembre, Chicago, Estados Unidos.
- Farber A, et al. N Engl J Med 2022; Nov 7. Doi: 10.1056/NEJMoa2207899.
Fuente: Medicom Medical Publishers
https://conferences.medicom-publishers.com/specialisation/cardiology/aha-2022/surgery
gZQt9biA0rGhP4LHAPf_wgnTrcMR2Q2COrpmx1jG&actCampaignType=CAMPAIGN_MAIL&actSource=501326
