La enfermedad arterial periférica (EAP) es una de las formas de presentación más frecuentes de la enfermedad cardiovascular en los pacientes con diabetes tipo 2,¹ y es capaz de incrementar el riesgo de sufrir muerte de origen cardiovascular, infarto de miocardio y/o accidente cerebrovascular con respecto a quienes no la padecen.²

      En un reciente subanálisis de los estudios LEADER (Liraglutide and Cardiovascular Outcomes in Type 2 Diabetes)³ y SUSTAIN 6 (Semaglutide and Cardiovascular Outcomes in Patients with Type 2 Diabetes)⁴, los autores se propusieron evaluar si la presencia de EAP se asocia a un incremento del riesgo de padecer eventos cardiovasculares mayores (MACE) en pacientes con diabetes y alto riesgo cardiovascular, y si el tratamiento con agonistas del receptor de GLP-1 resulta particularmente beneficioso en este subgrupo de pacientes, en términos de protección cardiovascular.⁵

      Para realizar este subanálisis, los autores analizaron la evolución clínica de 1184 pacientes del estudio LEADER que presentaban EAP conocida, y 460 del estudio SUSTAIN, que presentaban similares características. Tras el seguimiento a lo largo de una mediana de tiempo de 3,8 años en el estudio LEADER y 2,1 años en el estudio SUSTAIN, se evidenció en ambos estudios que la incidencia de MACE fue mayor en los pacientes con EAP con respecto a quienes no presentaban esta condición (con un HR de 1,36, IC 95%: 1,17-1,58; P<0,0001 en el estudio LEADER y un HR de 1,33, IC 95%: 0,94-1,83; P= 0,09 en el estudio SUSTAIN-6) (Figura 1). De forma similar, la incidencia del punto final compuesto denominado MACE expandido (compuesto por la ocurrencia de un MACE, revascularización u hospitalización por angina inestable o insuficiencia cardíaca) también ocurrió con mayor frecuencia en los pacientes con EAP, tanto en el estudio LEADER (HR 1,27, IC 95%: 1,12-1,43; P<0,0001) como en el estudio SUSTAIN 6 (HR 1,71, IC 95%: 1,36-2,14; P < .0001).

Figura 1. Proporción de sujetos con EAP basal que experimentaron MACE.

      Sin dudas los resultados más relevantes de este subanálisis tuvieron relación con el efecto cardioprotector de los agonistas del receptor de GLP-1 en esta población de pacientes. En efecto, mientras que el tratamiento con liraglutida o semaglutida se asoció a una disminución en la incidencia de MACE tanto en pacientes de alto riesgo cardiovascular con o sin EAP, la disminución absoluta del riesgo fue mayor en los pacientes que presentaban EAP con respecto a quienes no.         

     Específicamente, en el estudio LEADER se observó que la reducción del riesgo absoluto de MACE con liraglutida fue de 4,13 puntos porcentuales (0,15-8,42) en los pacientes con EAP, en comparación con una reducción de 1,42 puntos porcentuales (0,03-2,87) en quienes no padecían esta condición, al punto que el número necesario a tratar para prevenir un primer MACE fue de 24 entre los pacientes con EAP, con respecto a 70 en quienes no tenían EAP. De forma similar, en el estudio SUSTAIN-6, la reducción del riesgo absoluto de MACE con semaglutida fue de 4,63 puntos porcentuales (0,58-1,01) en los pacientes con EAP, con respecto a 1,9 puntos porcentuales (0,00-3,8) en quienes no padecían esta condición, con un número necesario a tratar para evitar un primer MACE en los pacientes con EAP de 22, con respecto a 53 en quienes no tenían esta condición (Figura 2).⁵

Figura 2. Efecto de semaglutida sobre el MACE por historia de enfermedad arterial periférica. (SUSTAIN 6)

Conclusión:

      Estos resultados sugieren que, dado el mayor riesgo absoluto de presentar MACE en pacientes con diabetes tipo 2 y EAP con respecto a quienes no tienen EAP, la protección cardiovascular conferida por los agonistas del receptor de GLP-1 se asociaría en estos sujetos a un mayor beneficio absoluto.

Referencias:

1. Shah AD, Langenberg C, Rapsomaniki E, et al. Type 2 diabetes and incidence of cardiovascular diseases: a cohort study in 1.9 million people. Lancet Diabetes Endocrinol. 2015;3:105-113.
2. Khoury H, Lavoie L, Welner S, Folkerts K. The burden of major adverse cardiac events and antiplatelet prevention in patients with coronary or peripheral arterial disease. Cardiovasc Ther. 2016;34:115-124.
3. Marso SP, Daniels GH, Brown-Frandsen K, et al. Liraglutide and cardiovascular outcomes in type 2 diabetes. N Engl J Med. 2016;375:311-322.
4. Marso SP, Bain SC, Consoli A, et al. Semaglutide and cardiovascular outcomes in patients with type 2 diabetes. N Engl J Med. 2016;375:1834-1844.
5. Verma S, Al-Omran M, Leiter LA, Mazer CD, Rasmussen S, Saevereid HA, Sejersten Ripa M, Bonaca MP. Cardiovascular efficacy of liraglutide and semaglutide in individuals with diabetes and peripheral artery disease. Diabetes Obes Metab. 2022 Jul;24(7):1288-1299.